Архаика и Постмодерн – гендерные проблемы.
Веками большое количество
детей в семье вызывало одобрение окружающих. Родители вкладывали силы и
средства в своих сыновей и дочерей. Те – в своих. Так
осуществлялся своеобразный «контракт поколений», когда каждая генерация как бы
занимала ресурс у предыдущей, отдавая последующей.
Разумеется, надо учесть и
то, что дети играли роль своеобразной пенсионной страховки на старость, и то,
что в традиционном обществе (особенно на селе), содержание ребенка всегда
стоило недорого, в то же время это быстро давало хозяйству дополнительные
рабочие руки. Ведь крестьянину нанимать работника со стороны часто было не на
что, да и опасно.
В обществе же, где
господствуют товарно-денежные отношения,
вырастить и воспитать ребенка – крайне затратный вид деятельности. Особенно
ярко это проявляется в наше время. Так, рождение третьего
ребенка выталкивает среднестатистическую семью за черту бедности.
Проблема даже не в том, что невозможно прокормить нескольких детей, а в том,
что при их наличии родители обычно не в состоянии материально поддерживать свой
общественный статус. То есть, они постепенно теряют социальные связи. А,
вырастая – дети создают собственные семьи и даже на 1/10 не возмещают свой долг
родителям.
Таким образом, возникает
очень серьезная опасность, что сегодняшнее общество впадает в соблазн в
одностороннем порядке «расторгнуть контракт поколений».
Существует и проблема
урбанизации. Города (особенно крупные), практически всегда играли роль
своеобразных «черных дыр», стягивающих в себя окрестное население и
аннигилирующих его. Отчасти это происходит вследствие низкой рождаемости.
Отчасти – вследствие того, что товарное общество предлагает максимум
возможностей потратить деньги (если они есть) и соответствующие соблазны.
Пока существовало
многочисленное деревенское население, эта опасность была минимальной. Но
двадцатый век в нашей стране нанес смертельный удар русской деревне и малым
городам. Вот теперь на самом высоком уровне и обсуждают вопросы о необходимости
«привлечения трудовых ресурсов» то ли из Южной, то ли из Восточной Азии.
Я уже не говорю о крайне
негативной роли массмедиа в процессе формирования социо-культурных приоритетов населения. Телевидение ведет
прямо-таки агрессивную кампанию в поддержку так называемого «гражданского
брака». При этом происходит очередная подмена понятий. То, что на ТВ гордо
именуют «гражданский брак» (проводя лукавую и ложную ассоциацию со словом
«гражданин»), на самом деле всегда именовалось «сожительством». Настоящий же гражданский
брак заключается через соответствующие государственные или муниципальные
структуры (в зависимости от законов данной страны). В этом его отличие от брака
церковного.
Союз молодых людей без
официального оформления есть весьма непрочное явление (особенно в современных
условиях). И, как таковое, оно очень мало способствует желанию заводить детей. А,
по сути - является обманом в отношении женщины.
К тому же,
постмодернистский социум (как, в частности, заявлял один из его глашатаев Элвин Тоффлер в своей книге «Шок
будущего») стремится к мобильности и краткосрочности в
отношениях между людьми. В том числе – и в отношениях между мужчиной и
женщиной. А в условиях краткосрочности, нет смысла «вкладываться в партнера»,
работать на будущее. Наоборот, отсутствие перспективы провоцирует искушение
«кинуть партнера раньше, чем он кинет тебя».
Есть и еще одна связанная
со всем вышеизложенным проблема. Традиционно, гендерное
поведение мужчины отличалось от такового у женщины. Можно сколько угодно
критиковать двойную мораль мужчин в патриархальном обществе, но это общество
было весьма жизнеспособно. Выжив в тяжелейших условиях войн, эпидемий, низкого
уровня развития производительных сил, оно оставило нам великолепное культурное,
экономическое, биологическое наследие.
Теперь же, политика
стирания границ не только «между городом и деревней», но и «между мужчиной и
женщиной» привела к тому, что представительницы прекрасного пола активно
копируют мужской тип поведения. В том числе и в области межполовых
отношений.
Раньше среднестатистическая
девушка стремилась поскорее выйти замуж, родить детей. Теперь во многих случаях
(отчасти, под воздействием увещевания средств массовой информации) она не
желает этого делать до 28 – 34 лет. После чего реальные возможности для
вступления в брак у женщин заметно понижаются. Вот и образовывается довольно
значительная прослойка тридцатилетних, неплохо материально обеспеченных женщин,
которые желали бы создать семью, но им трудно это сделать.
Что же следует делать в
сложившейся ситуации нашему обществу, если оно, конечно, заинтересовано в
выживании? Необходимо принять целый комплекс мер. Создавать максимум социальных
условий для вступления людей в брак. Всячески стимулировать рождение детей. И,
наконец - способствовать формированию совершенно иного морального климата в стране,
нежели тот, что существует сейчас.
Алексей Фанталов.
Архаика и Постмодерн – гендерные проблемы 2.