Архаика и Постмодерн – гендерные проблемы 2.

 

 

Доброго времени суток!

Алексей, прочитал вашу статью "Архаика и Постмодерн - гендерные проблемы"

Не могу не ответить! Читал вначале вашу статью гладко, пока не дошел до абзаца:

"Есть и еще одна связанная со всем вышеизложенным проблема. Традиционно, гендерное поведение мужчины отличалось от такового у женщины. Можно сколько угодно критиковать двойную мораль мужчин в патриархальном обществе, но это общество было весьма жизнеспособно. Выжив в тяжелейших условиях войн, эпидемий, низкого уровня развития производительных сил, оно оставило нам великолепное культурное, экономическое, биологическое наследие."

Особенно мне "понравилось" последнее предложение! Вы так выделяете существ мужского пола!!! Как будто это только их заслуга! "Выжив в тяжелейших условиях войн…"мужчины убивали, калечили, а женщины лечили… Кстати, будь матриархат, количество войн резко снизилось бы, так как женщины не любят насилия со смертельным исходом. Да еще один вопрос… что значит низкий уровень производительных сил? Прошу пояснить мне, почему без "мужиков" выживание в условиях низкого уровня производительности было бы нецелесообразным? Экономическое наследие….если бы женщин исключить из потребителей, а оставить только мужчин…интересно…если учесть тот фактор, что мужчина ищет что-то конкретное при покупке любого товара, то, что будет ему приносить пользу, когда женщина может просто так купить какую-то безделушку…

А вот самое интересное….это биологическое наследие…как бы мужчина размножался без женщин? Да, сейчас в науке большие достижения в области генетики! В принципе, уже скоро (а может быть уже и сейчас) можно будет производить потомство искусственным путем. Тогда зачем вообще нужны браки, семьи?

Ладно…я так привел, хотя вы говорили про общество в целом. Просто, судя по статье, вы отдаете играющую роль мужской части этого общества, указывая, что женщина может иметь только вторичную! Женщины сейчас добиваются того, чего хотят - свободы! Некоторые меняют свою свободу на "рабство" по расчету. В мире сейчас такой накал страстей! Общество самоликвидируется! Зачем рожать? Для ликвидации? Чтобы детей отправлять на войну? Убивать и быть убитыми? Существует такая теория, что чем меньше населения - тем лучше и счастливей оно живет! Это действительно так! Скажем, у страны бюджет 20 млн $ на 20 тыс чел. Итого - 1 тыс $ на чел. И сравнить: 20 млн $ на 200 чел - т.е. 100 тыс $ на чел. Это - общие положения теории. Конечно, изменений должно быть очень много!

Жду ответа,

С уважением,

Иван

 

Здравствуйте, Иван! Большое спасибо за отклик на мою несколько корявую статью.

Ваше яркое эмоциональное письмо предоставляет повод поговорить о некоторых очень важных вещах.

Сразу прошу Вас учесть, что я буду полемизировать не лично с Вами, а с вашими тезисами. Поскольку иногда бывает так, что искренне высказываемая идея, сильно отличается от образа жизни адепта. Пример – Ницше, проповедовавший культ сверхчеловека, а сам боявшийся выходить на улицу. Кто знает – может быть у Вас вполне патриархальная семья и множество детей J.

Итак, отвечаю.

Когда я говорил о заслугах патриархального общества, то имел в виду отнюдь не только мужчин. На самом деле, достижения этой главной в истории человечества эпохи зиждутся, во многом на хрупких женских плечах. Постоянные роды, тяжелый домашний быт, социальные ограничения – увы, во многом они страдали.

Правда, «в условиях низкой производительности» женщинам трудно было бы «выжить без мужиков». Все-таки, пахать на быках им было бы трудно (как было трудно вдовам и солдаткам в русских деревнях).

Правда, в нормальных обществах женщины (в отличие от мужчин) щадились во время войн. Также как крестьяне, которые обычно не платили «налог кровью». Разумеется, бывали и отклонения – взять хотя бы рекрутские наборы крестьян и освобождение от службы дворян в России (изначально чисто служилого сословия) - несправедливость в квадрате, даже в кубе. Впрочем, дворянство получило по заслугам.

Но вернемся к «женскому вопросу».

 

М. Гимбутас, в своей "The Civilization of the goddess", говорит об аграрной неолитической цивилизации Европы, поклонявшейся Богине. Данная матриархальная цивилизация, в которой процветало мирное, творческое начало, была разрушена с приходом из Восточной Европы представителей культуры боевых топоров - воинов на колесницах. Подобные рассуждения идут в русле современного феминизма - грубые, злые мужчины обратили в рабство миролюбивых и интеллектуальных женщин.

А. Голан, в своей работе "Миф и символ", утверждал, что напротив, неолитическая религия была страшным явлением (что отчасти подтверждается из аналогичных ближневосточных культов с оскоплениями, ритуальной проституцией, детоубийством) и Богиня внушала ужас.

Каким было общество Великой Богини в реальности, мы не знаем.

Безусловным является лишь то, что вместе с захватом индоевропейцами Центральной и Западной Европы (что примерно совпало там с началом бронзового века) сюда пришли новые религиозные представления. Главным из них был приоритет мужского начала над женским, которое утратило свой космический масштаб, локализуясь отныне лишь как стихия земли.

 

Я думаю (если эта теория верна, конечно), самая печальная участь при насильственной смене культур ждала не женщин «общества Богини», а их мужчин. Женщины-то (по крайне мере молодые) были распределены между индоевропейскими победителями, родили новых детей, привязались к новым мужьям. А вот их прежние мужчины, смотревшие им в рот…

 

И вот, в современной Европе (и в Австралии, Канаде, Новой Зеландии) восторжествовали многие принципы феминизма. Я не буду здесь анализировать причины явления (это особая тема). Примем его как данность.

И действительно – войны здесь полностью прекращены (если не считать архаичной Югославии). Люди до чрезвычайности боятся смерти. Да и жизни, по сути, тоже. В обществе царит культ стерильности – будь то стерильность евроремонта, эпиляции, дезодорантов, заглушающих естественный человеческий запах.

Вот Скандинавия. Согласно статистике, девушки начинают здесь сексуальную жизнь раньше юношей, и держатся гораздо уверенней. Вот Германия. По некоторым данным, уровень мужских гормонов в современном немце в несколько раз ниже, чем в немце первой половины века (за точность данных, конечно, ручаться нельзя, но то, что ниже – несомненно).

И рождаться дети почти перестали. Секс объявлен чуть ли не смыслом жизни (по крайней мере – так декларируется, на самом деле смысл здесь – деньги и комфорт). При этом секс почти полностью отделен от деторождения (для каковой цели, собственно и существует).

Вы говорите: «чем меньше населения – тем лучше обществу». Конечно, «меньше народу – больше кислороду». Видимо, когда не останется ни одного человека – тут-то и наступит полное счастье.

Но до этого, даже в «развитых странах» еще далеко. Придется пройти через неприятный период сплошных стариков (тех, кто сейчас молод и «живет для себя»). Их надо кому-то кормить. И не зря во всех «развитых странах» (а не только в многострадальной России) начинается процесс сокращения пенсий. Ибо, даже если в Европе люди и имеют накопления, то, по меткому замечанию Маркса: «капитал – это вампир, который оживает лишь тогда, когда в него вливается живой труд.

Вот и приходится импортировать трудовые ресурсы. США – из Латинской Америки, Франции – из Арабского мира, Германии – из Турции, Англии – из Пакистана и Индии. Из тех стран, где существуют нормальные человеческие отношения между полами. Должен же кто-то поддерживать призрачное существование европейцев, полюбивших «дольче виту».

Аналогичный процесс был во времена Римской империи, когда мужчины и женщины увлекались пороком. Все это закончилось депопуляцией древних римлян, да и италиков. Население современной Италии состоит из потомков рабов, свезенных со всего Средиземноморья, сирийских арамеев (первых христиан!) в городах, да германцев в Ломбардии.

Вполне справедливый финал ущербных потомков Ромула. Ибо, под личиной «жизнелюбия», у них восторжествовало влечение к смерти.

И относительно женской роли. Женщина – океан, хаос, инь. Мужчина же - творческое начало, эйдос («идея» Платона была мужского рода – как много мы теряем в переводе!), которое внедряется в женскую иррациональную стихию и организует ее. Они органично дополняют друг друга. Ну причем здесь равноправие или неравноправие?

Причем, если бы тенденция шла в направлении простого уравнивания мужских и женских прав, то общество выглядело бы иначе. Дамы носили бы комбинезоны, работали наравне с мужчинами на стройках, ворочали бы шпалы и пр. Но были бы и женщины ученые, живописцы и т.д. (как в старой советской литературе).

Но ведь нет ни того, ни другого! Как раз женская сексуальность возведена в культ. Причем – агрессивная сексуальность. И виноваты в этом мужчины, балдеющие от киношных или попсовых образов вампирш, шлюх, сексуальных кошечек. И они наивно полагают, что, предаваясь мазохизму, заслужат вечную женскую благодарность.

А это их просто испытывают на прочность. И когда выяснится, что испытание провалено, женщины поменяют рабов на господ (благо будет из кого выбирать).

Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры.

Алексей Фанталов.

 

Шанс перспективных монстров.

Меню