Глобализация с привилегиями.
Бытуют различные
представления о «глобализации». Но, согласно общепринятым
мнениям, главное в процессе – свободный обмен товарами, ресурсами и идеями.
Принято считать также, что глобализация проводится в интересах, прежде всего, большого
бизнеса и ведет к ослаблению института государства.
Однако при ближайшем
рассмотрении, выясняется, что это не совсем так. Помимо хозяев крупных
бизнесменов существует и другая социальная группа, в чьих интересах проводится
глобализация. Это чиновники.
Они чувствуют себя в
стихии глобализации как рыбы в воде. Например, многие филиалы западных фирм
охотно принимают на работу людей из органов власти. Не потому, конечно, что аппаратчики
с еще советским стажем такие хорошие специалисты в условиях «свободной рыночной
экономики» (где они могли ей научиться – в обкоме/исполкоме?). Нет, фирмачам
нужны связи функционеров и их знание
постсоветских бюрократических реалий (для удобства чиновников, отчасти и
созданных).
Или все эти «культурные
обмены», являющиеся просто-напросто возможностью для аппаратчиков всех стран
съездить за границу и оттянуться там за государственные деньги. Полезную роль
здесь играют и такие до предела забюрократизированные и неэффективные организации,
как ООН и ЮНЕСКО, обеспечивающие сладкую жизнь своим сотрудникам (недавние
скандалы вокруг Кофе Аннана – в тему).
Здесь надо иметь в виду,
что бюрократия – это не только традиционный чиновник. Она распространяет свои
щупальца в различные сферы: экономика, наука, армия, культура…
Смотрим буклет одного относительно успешного российского
художника. За не очень большой отрезок времени – 24 выставки, и все – в
цивильных странах: Германия, Япония, Швеция... Заурядные акварельные
реалистические натюрморты – ни хорошо, ни плохо. Зато художник входит в руководство
местного филиала Союза художников России и все
выставки организованы по линии межгосударственного «культурного обмена» (к нам наверняка
тоже приезжало что-нибудь равноценное из-за бугра).
Кстати, в советское время при комитетах по культуре исполкомов советов
народных депутатов имелась удивительная должность – Главный художник (района,
города и пр.). Еще забавнее, что эта должность сохранилась сейчас, в эру
свободы – при комитетах по культуре мэрии.
Дело в том, что
глобализация – отнюдь не общество «равных возможностей» для всех. Она
напоминает, скорее приватизацию в ельцинской России (только в международных
масштабах).
А, по фактам этой
приватизации, государство отнюдь не собирается отмирать (как не отмерло и при
социализме). Оно просто меняет свои функции.
Нас, естественно, более
волнует отечественная ситуация. Из держателя большого Проекта, «государство
Российское» превратилось в корпорацию, преследующую свои сугубо частные
интересы.
Номенклатура, раздав
назначенным ей «эффективным собственникам» (частично из собственной среды,
частично – из своего же обслуживающего персонала) превратилась в паразитарный
класс, исправно взимающий ренту. Для этого созданы соответствующие условия –
чрезвычайно низкий уровень налогов. 13% - этого нет даже в США, стране
традиционно низких налогов, не говоря уже о Европе! Такой уровень налогов
существует, разве что в оффшорах.
Инвестиционной
привлекательности и оживления деловой активности в стране, вопреки декларациям,
не возникло. Поскольку то, что бизнесмен выигрывает благодаря низким российским
налогам, он проигрывает вследствие чудовищно высокой коррупции. Деньги идут в
карман чиновнику мимо бюджета. А налоги могли бы направляться на нужды граждан.
Впрочем, при существующие порядке вещей вряд ли – все нынешние «проекты
развития» всего лишь повод попилить бюджетные деньги. О чем власть честно говорит
и сама, подобно министру культуры, поведавшему об «откатах» в соответствующем
федеральном агентстве.
Как мы видим, «рынок»
номенклатура понимает как некий «коммунизм» для себя - все работает само,
чиновники лишь исправно стригут купоны.
Здесь не удержаться от
замечания по поводу «цеховиков». Как мы помним, это
была достаточно герметичная страта частных предпринимателей, существовавших в СССР по крайней мере с послевоенного периода и тесно
связанная с криминальным миром. В эпоху перестройки нас много пугали «теневыми
деньгами», тем, что, опираясь на них, цеховики и воры
в законе захватят власть и т.д. Вспомните пространные рассуждения Говорухина на
данную тему…
Но вот, просматривая
списки наших «олигархов», всех этих Гусинских, Березовских, Ходорковских,
Смоленских и пр. найти цеховика, подпольного
миллионера Корейко что-то не получается. Мы видим,
преимущественно бывших работников аппарата ВЛКСМ, в крайнем случае –
предприимчивых деятелей, сделавших успешную карьеру при номенклатуре (как Борис
Березовский при директоре Автоваза Каданникове, и, позднее - Коржакове).
У нас сейчас любят
говорить о «яппи», журнал даже такой глянцевый выпускают.
Само словечко появилось еще в СССР, году, этак в 1988.
Журналисты, правда, произносили его тогда как «юппи» (английский язык труженикам пера давался с трудом). Потом, в
эпоху малиновых пиджаков, термин как-то забылся и был гальванизирован в «пору
стабильности». Но что же за зверь такой?
Яппи – отпрыски более или менее
высокопоставленных родителей, которые предпочитают не красиво отдыхать (в этом
их отличие от «золотой молодежи»), а делать карьеру или бизнес, эффективно
используя семейные связи. Молодцы, конечно. Но, по замечанию одного из
идеологов антиглобализма Ноама
Хомского, «свободная конкуренция этим людям не снилась и в страшном сне».
Как видим, данное явление
– отнюдь не национальная особенность России. Просто наше несчастное отечество,
как всегда, является передовым испытательным полигоном. Напомним, что
сокращение пенсий у большинства, разрыв в оплате между рядовыми работниками и
«топ менеджерами» имеет место не только в РФ. При этом не важно, работают эти
топ менеджеры в госструктурах или крупных корпорациях. Грань часто очень условна
– кто такой Чубайс, например? Потрудившись на ниве госслужбы,
человек часто переходит в корпорацию или банк (тоже достаточно
забюрократизированные), оттуда, через некоторое время – возвращается в
госструктуры с повышением.
Бросим взгляд на
Евросоюз. Это никакое не «открытое общество», а сложнейшая паутина договоров.
Вроде бы, они создают внутреннее открытое пространство со свободной
циркуляцией. Но привилегии «евробюрократов» и
связанного с ними крупного бизнеса жестко закреплены.
Но все-таки, Европа, пока
еще – не постсоветсвкая России, с атомизированным
апатичным населением. Люди там не совсем растеряли навыки самоорганизации
(пресловутое «гражданское общество»). Мы знаем о результатах голосования
относительно Конституции Евросоюза.
Дело в том, что
большинство пока еще благополучных жителей «Старой Европы» не понимают, зачем
им нужно бесконечное расширение, от которого рядовые французы, немцы, бельгийцы
могут только проиграть экономически. Ведь они вынуждены будут конкурировать с поляками,
румынами, венграми, согласными делать ту же самую работу за гораздо меньшие
деньги. А рафинированные бюрократические элиты, в силу их оторванности от
реальной жизни, даже не потрудились выдвинуть перед
населением какую-то идеалистическую, мобилизующую цель (будь то идея
христианской Европы, Европы социальной и т.д.).
Позже удалось добиться
одобрения граждан Люксембурга. Но 350 тысяч – это совсем не то, что 55
миллионов французов или 10 миллионов голландцев. Люксембуржцев
гораздо легче уболтать.
Поэтому, возможно,
дальнейшие попытки интеграции будут происходить в сфере бюрократических
соглашений, для вступления в силу которых не
потребуется одобрения несознательного электората.
Алексей Фанталов.
История человечества: экспансия и цикличность. Китай, мусульманский мир, Запад.